9.4. Apps, blogs y webs

La tecnología digital se ha incorporado a la educación terapéutica, al autocuidado y a la comunicación entre profesionales y personas con DM2. Buena parte de los pacientes consultan información sanitaria en internet antes o después de la visita, de modo que conocer qué recursos son fiables ya no es una curiosidad: es parte del trabajo.

1. Qué dice la evidencia

Las aplicaciones móviles funcionan, pero no solas. En un metaanálisis de 21 ensayos aleatorizados, su uso se asoció a una reducción media de la hemoglobina glicada (HbA1c) de 0,57 puntos en la DM2 (intervalo de confianza [IC] del 95 % 0,32-0,82). La enorme heterogeneidad entre estudios se explicó por un único factor: la retroalimentación del profesional sanitario. Sin ella la reducción fue de 0,24 puntos (IC 95 % 0,02-0,49); con retroalimentación de baja frecuencia, de 0,33; y con retroalimentación frecuente, de 1,12 puntos (IC 95 % 0,91-1,32), con un grado alto de evidencia (Hou C, 2018). Es decir: la app no sustituye a la consulta, la alimenta.

Una revisión sistemática de revisiones llega al mismo sitio desde otro ángulo: de 25 revisiones, 18 encontraron reducción significativa de la HbA1c, y los cuatro elementos que aparecían en las intervenciones eficaces eran la comunicación bidireccional, los datos generados por la propia persona, la educación adaptada y la retroalimentación individualizada (Greenwood DA, 2017).

El problema es la validación. El consenso conjunto de la European Association for the Study of Diabetes (EASD) y la American Diabetes Association (ADA) sobre aplicaciones para diabetes concluye que, tanto en Estados Unidos como en Europa, las apps destinadas a gestionar la salud están en gran medida sin regular salvo que cumplan la definición de producto sanitario, y señala como puntos débiles la escasa evidencia sobre exactitud y validez clínica, la falta de formación, la mala interoperabilidad y la insuficiente seguridad de los datos (Fleming GA, 2020). De ahí la recomendación práctica: preferir herramientas avaladas por sociedades científicas o instituciones sanitarias, o con marcado CE como producto sanitario.

2. Antes de recomendar una app: cinco preguntas

El consenso EASD-ADA (Fleming GA, 2020) puede resumirse en cinco preguntas prácticas para valorar cualquier aplicación antes de recomendarla:

1. ¿Está avalada por una sociedad científica o institución sanitaria, o tiene marcado CE como producto sanitario?
2. ¿Hay algún profesional que vaya a revisar los datos y dar retroalimentación?
3. ¿Quién es el titular de la app y qué hace con los datos clínicos que recoge?
4. ¿La persona tiene el acceso, la destreza digital y el interés necesarios para usarla?
5. ¿Está en un idioma y con un nivel de complejidad adecuados para quien la va a usar?

Véase la Tabla 1.

APP: aplicación móvil; DM2: diabetes mellitus tipo 2. La columna de titularidad se incluye para que el lector valore el posible conflicto de interés, no para desaconsejar ningún recurso. Los recursos y sus direcciones deben comprobarse antes de recomendarlos, porque cambian con frecuencia.

Fuente: Elaboración propia.

Véase la Tabla 2.

ADA: American Diabetes Association; DM2: diabetes mellitus tipo 2; EASD: European Association for the Study of Diabetes; KDIGO: Kidney Disease: Improving Global Outcomes. Los recursos y sus direcciones deben comprobarse antes de recomendarlos, porque cambian con frecuencia. Última comprobación de los enlaces: septiembre de 2026; la redGDPS mantiene la versión actualizada en su web. Los materiales propios de cada comunidad autónoma se recogen en un apartado aparte de redgdps.org, por limitación de espacio.

Fuente: Elaboración propia.

3. Blogs y redes sociales

Los blogs y los perfiles profesionales en redes sociales pueden ser una vía rápida de actualización cuando los gestionan profesionales reconocidos o sociedades científicas. Pero no pasan revisión científica formal y conviven con una cantidad notable de contenido pseudocientífico, especialmente en nutrición, ayuno intermitente, suplementos y supuestas curas alternativas. La tarea del profesional no es prohibir, sino enseñar a distinguir: quién firma, quién financia, si cita fuentes y si lo que promete es plausible.

4. Limitaciones que conviene tener presentes

La brecha digital sigue afectando sobre todo a personas mayores y con menor nivel educativo o socioeconómico. En un análisis sistemático sobre salud móvil en población mayor, las barreras más citadas fueron la complejidad de la tecnología (21 %), las limitaciones del propio usuario (12 %) y la percepción de que no resulta eficaz (12 %); entre los facilitadores destacaba la sensación de independencia (18 %) (Kruse CS, 2017). Conviene preguntar por el acceso y por la destreza antes de recomendar nada, y no dar por supuesto que quien tiene móvil sabe o quiere usarlo para su diabetes.

El segundo límite es la privacidad: muchas aplicaciones recopilan información clínica sensible, y conviene saber quién es el titular y qué hace con esos datos. Y el tercero, el más importante: ninguna aplicación sustituye la relación clínica ni el seguimiento estructurado. Su utilidad está en complementar la educación terapéutica y facilitar que la persona participe en su propio cuidado.

Bibliografía

1. Fleming GA, Petrie JR, Bergenstal RM, Holl RW, Peters AL, Heinemann L. Diabetes digital app technology: benefits, challenges, and recommendations. A consensus report by the European Association for the Study of Diabetes (EASD) and the American Diabetes Association (ADA) Diabetes Technology Working Group. Diabetes Care. 2020;43(1):250-60. doi:10.2337/dci19-0062
2. Greenwood DA, Gee PM, Fatkin KJ, Peeples M. A systematic review of reviews evaluating technology-enabled diabetes self-management education and support. J Diabetes Sci Technol. 2017;11(5):1015-27. doi:10.1177/1932296817713506
3. Hou C, Xu Q, Diao S, Hewitt J, Li J, Carter B. Mobile phone applications and self-management of diabetes: a systematic review with meta-analysis, meta-regression of 21 randomized trials and GRADE. Diabetes Obes Metab. 2018;20(8):2009-13. doi:10.1111/dom.13307
4. Kruse CS, Mileski M, Moreno J. Mobile health solutions for the aging population: a systematic narrative analysis. J Telemed Telecare. 2017;23(4):439-51. doi:10.1177/1357633X16649790